摘要：运动发展会影响学龄前儿童的全方位发展。学龄前阶段是行动发展的关键时期。因此，科学评估学龄前儿童的运动发展非常重要。本文分类并分析研究历史，影响因素以及家庭和外国学龄前儿童儿童运动技能发展的评估工具和干预状况。在此基础上，我们将期待对我国幼儿园儿童运动技能发展的评估的研究，希望对未来的经验研究有所帮助。

关键字：运动技能；评估工具；精美的动作；运动发展；运动控制；商业

1简介

1.1研究背景和意义

1.1.1研究背景

近年来，我的国家对学龄前儿童运动技能的发展更加注重并赋予了人们的重视。 “健康领域的子场”运动发展中的儿童学习和发展指南“运动发展”阐明了儿童运动发展的目标。它要求儿童具有一定的平衡能力，协调和敏感的运动；具有一定的力量和耐力；手势是灵活的和协调的。由于已经澄清了目标，应如何定义判断标准？目前，国外具有相对成熟的研究理论和相对完整的评估工具，这些工具为我所在国家的学龄前儿童的运动技能评估工具的研究和开发提供了宝贵的经验。但是，与此同时，由于环境和生活习惯等因素的变化，对人体运动发展的研究已逐渐发展为两种趋势：一个不仅限于整个童年的生活过程；另一个是关注肥胖症中的人类发展，并且缺乏有关活动作用的体力研究。 Li Jing和Diao Yucui [1]发现，通过与外国数据进行比较，儿童基本运动技能的发展存在差异。这将为评估工具提供新的要求。

1.1.2研究意义

目前，关于我国家的幼儿园儿童运动技能发展和评估的研究尚处于起步阶段。理论研究还不够全面，不足以支持评估工具的研究和开发。这项研究对家庭和外国学龄前儿童儿童运动技能发展的评估工具和干预状况进行了整理并分析了研究历史，影响因素以及相关研究。在此基础上，我们将期待对我国幼儿园儿童运动技能发展的评估的研究，希望对未来的经验研究有所帮助。

1.2相关概念

运动是人类行为的基础。早在婴儿期就通过自己的运动系统进行了各种活动，并学会了各种身体技能，并实现了控制身体肌肉各个部位的目的。在“ 3至6岁儿童的学习和发展指南”中，“运动发展”被列为儿童学习和发展的目标。根据运动中涉及的不同肌肉部分，运动分为两类：大型肌肉运动和良好运动。大型肌肉运动，也称为厚运动，涉及大肌肉（例如躯干，手臂和腿部）的控制能力；精细的运动是指小型肌肉组（例如手和腕部）涉及的运动技能。 [2]基本运动技能（FMS，基本运动技能）是一系列通过练习和期望学到的协调组合运动。它们是运动技能学习和发展的基石，儿童体育的核心内容，基本运动技能也是儿童体育教育中最重要的部分。掌握也是学习复杂运动的基础。 [3]掌握基本运动技能可以帮助孩子在身体，认知和社会上发展，并为积极的生活方式提供基础。 [4]幼儿期是学习和掌握基本运动技能的关键时期。因此，学龄前的行动发展评估可以帮助研究人员了解幼儿身心健康的全面发展。目前，对学龄前儿童运动技能发展的科学评估是学龄前教育健康领域的重要研究主题之一。

1.3研究方法

1.3.1文档方法

搜索Wanfang和CNKI以及其他纸质结果平台，键入关键词“运动技能”和“评估工具”，并收集和组织相关文档，研究研究过程，影响国内外学龄前儿童的因素和儿童运动技能的发展。对评估工具的开发和干预措施现状的研究进行了分析和分析。在此基础上，我们将期待对我国幼儿园儿童运动技能发展的评估的研究，希望对未来的经验研究有所帮助。

1.3.2描述性研究方法

通过分析相关文献，整合和分析不同学者的理论和观点，总结相关论点并总结它们。

1.3.3文献包容标准

2影响学龄前儿童运动技能发展的相关因素

基本运动技能（FMS）会影响儿童的身体，社会和认知发展。为了计划成功的干预措施以促进儿童FM的发展，有必要确定学龄前儿童获得FMS能力的潜在积极决定因素。 Iivonen和Saaksahti [5]认为，儿童运动技能的发展受四个因素的影响：（1）个人特征（性别，种族，年龄，体育锻炼，身体健身和娱乐）； （2）与教育有关的项目（促进体育活动和运动技能计划，参加体育课程）； （3）社会环境（父母和家庭有关的变量，较老的兄弟姐妹和体育俱乐部的参与）； （4）自然环境（人口密度，学龄前儿童大小，衣服）。 Cliff等。 [6]发现性别和FMS中的运动技能和对象控制技能可能会影响FMS与学龄前儿童体育锻炼之间的关系。 Cools等。 [7]通过研究证实，父母的教育和父亲的体育活动促进了学龄前儿童中FM的发展，而静态的父子互动（例如看电视和阅读书籍）却相反。同时，FMS发展与父母感知之间联系的歧义突出了其复杂性。 FMS在童年时期发展速度更快，并在成长过程中被精制成特定的运动和运动技能。 Lubans等。 [8]发现FMS能力与儿童和青少年的体育活动呈正相关，并且与体重状况有负相关。 Capio等。 [9]发现提高FMS的能力可以帮助改善体育锻炼（PA，体育活动）并减少儿童久坐时间。在身体残障人士中，这种提高的FMS能力对PA的影响要比没有残疾的人高得多。中国学者Ma Rui和其他人[10]发现，基本运动技能对儿童的体育锻炼习惯，健康体重，心血管健康以及肌肉力量和耐力有积极影响。由此我们可以看到，促进FMS的发展有助于儿童的全面发展。还有一些研究支持FMS与体育，游戏，体育课程参与，社会和自然环境因素之间的某些关系，但仍然存在许多不确定性。将来需要进一步的大型和多路径研究。确认的。

3国外学龄前儿童运动技能发展的研究历史

早在古希腊，人类就提出了有关自己的成长和发展的相关观点。从1787年到1982年，在体育发展研究领域建立了研究基金会期。美国学者克拉克（Clark）和惠特尔（Whitall）[11]从1787年至1928年将该时期命名为前体时期。前体阶段为当代发展心理学和运动发展奠定了基础，并建立了描述性观察，作为研究变化背后的发展过程的关键方法。蒂德曼（Tiedemann）使用观察方法记录了他孩子的25年成长过程，这标志着这一时期的开始，他认为必须将孩子的行为视为不是孤立的事件，而是过去的事件。 [11]在18世纪末，Preyer [12]出版了《儿童思想》一书对发展心理学领域的影响很大。他利用生物学领域中胚胎学家使用的技术详细描述了它。孩子的成长。在此期间，达尔文的发展理论对儿童运动技能发展的研究产生了很大的影响。达尔文对环境角色的概念以及物种之间和物种之间的连续性，这是当代时代发展过程理论的明确线索。达尔文的详细说明还提供了有关行为与理论过程之间的联系的洞察力。 [11]在19世纪，关于行动发展的研究是系统的。 Galton [13]是运动技能研究的先驱，他的研究集中在了解各个年龄段的各个年龄段的个人运动技能表现的规范上。通过实验，他提供了一个研究行动发展过程的示例：使用双胞胎作为继承的控制标准，可以通过提供具有不同经验的相同双胞胎来发现继承和环境在个体发展中的作用。

[11]在20世纪初，Shinn [14]完善并扩展了婴儿的传记，该传记提供了一个很好的研究例子，重点是发展的产物而不是基本过程。在20世纪初，对行动发展的研究进入了“成熟阶段”。运动能力对儿童感知，认知，情感和其他心理发展的影响逐渐吸引了人们的注意力，并且运动发展水平也被视为评估个人身心发展的重要指标。在此期间，由Gesel代表的心理学家认为，运动发展是大脑成熟的结果。通过研究0至3岁的婴儿的抓地力，爬行和步行等运动的重要特征，形成了运动发育量。表格和正常模型。 [11]从20世纪中叶到1970年代，对行动发展的研究逐渐进入了“监管时期”。在此期间，关于运动发展的研究中发生了两次变化：一个是关于运动发展的研究逐渐偏离了心理学，另一个是研究对象从婴儿和幼儿变成学龄前和学龄儿童。该研究的重点是儿童基本运动发展的表现和特征。基于评估运动障碍儿童，选择运动员和分组的方法，大量评估运动发展的量表，例如运动能力的支撑量表（11），Lincon-Oseretsky运动发育量表（15），等等。从1970年到现在，行动发展研究一直处于“面向过程的时期”。

在此期间，研究人员发现，基于基于行为的里程碑特征的传统评估方法不符合揭示行动发展的机制的要求，并且必须将导致行为改变的因素追踪并用作评估控制参数，以更好地了解该参数行为发展过程。诸如“行动如何发生”之类的问题？ “影响行动发展的因素是什么？”和“学校情况下的运动发展？”在此期间已成为研究的重点。行动开发的范式已经从面向结果的过程变为以过程为导向，也就是说，在关注行动发展结果时，我们必须更加关注行动发展过程。 [11]在1990年代，美国学者Clark和Metcalfe [16]从终生发展的角度考虑了人类运动技能的发展法则，提出了运动技能发展的顺序和累积特征，并将其推广到“运动山上”发展。该理论认为，儿童基本运动技能的形成和应用阶段分别在1至7和12岁之间。活动可以灵活地适应不同的运动环境，增加对运动的信心，并增强他们独立参加体育锻炼的意愿。

4种为国外学龄前儿童发展运动技能的工具

学龄前儿童的动机评估工具的大部分准备都起源于1970年以后，并在实践中进行了不断的修订和开发。

4.1MOT4-6量表（Motoriktest fur-bissechsjährigeKinder）

1787年，德国学者Zimmer和Volkamer为特定年龄的学龄前儿童制定了MOT4-6量表，并用于评估FMS的发展。 [17] [18] MOT4-6是4至6岁的学龄前儿童的协调评估工具，由于其特定年龄段，建议进行教育研究。该测试具有18种不同的项目，包括运动，稳定性，对象控制和精细运动技能。标准化量表提供了每个项目的详细描述：详细的任务描述，必需的材料，有关儿童的特定和简单指导的说明，从0（技能未掌握）到1（基本掌握技能）到2的评分标准（技能掌握）。测试时间在15至20分钟之间。 2006年，Zimmer修改了MOT4-6，将年龄范围扩大到8岁。 [18]目前，MOT4-6具有良好的可靠性和有效性，并且在国际上广泛使用。 Zimmer和Volkamer的研究表明，MOT4-6的重新命令可靠性系数为0.85，内部一致性系数为0.81。 [17] Kambas等。 [19]使用此量表测试了4至6岁的788名希腊儿童，发现该测试具有良好的重新命令可靠性和内部一致性。 Nowak和Kruk-Lasocka [20]使用MOT4-6在波兰测试了四岁儿童，发现该量表在诊断儿童的精神运动延迟方面是准确且可靠的。

4.2m-ABC量表（儿童的运动评估电池）

1992年，亨德森（Henderson）和苏格登（Sugden）[21]修订了运动障碍测试（TOMI）并准备了M-ABC，并在2007年修改了M-ABC-2。 van等。 [22]认为，该量表可用于筛选出综合运动技能发展的问题。此量表适合3至16岁之间的儿童，可以分为3年龄组：3至6岁，7至10岁和11至16岁。测试内容由32个项目组成，并根据三个年龄组分为8个单独的测试项目。测试的运动技能由三个项目组成，即手动技能，球技能和平衡技能。测试需要20到30分钟。总分表示孩子的考试成绩。每个项目的得分为6分。分数越低，表现越好。 5分等于最差的表现，0分代表了最佳性能。尽管M-ABC是一种研究和诊断工具，但其可靠性和有效性相对有限。但是，M-ABC仍然适合在短时间内评估儿童的运动表现。 van等。 [23]确认M-ABC可用于识别幼儿中的轻度至中度运动障碍，但是由于测量标准的错误和可能的学习效果，他们不建议在短时间内重复测试，也不建议您进行重复测试。 。 M-ABC监视儿童。 Croce等。 [24]发现M-ABC在所有年龄段的测试中表现出良好的重新验证可靠性。他们以一周的间隔测试了106名5至12岁的儿童。所有组的KAPPA系数均为0.95，每个年龄组的KAPPA系数分别为0.92至0.98。

在一项更深入的研究中，Chow和Henderson等人。 [25]发现，重新测试可靠性略低于Croce等人的可接受性，但仍在可接受的限制之内。单个测试项目的内部相关系数范围为0.64至0.86，整体测试的平均值为0.77，组间相关系数为0.80至1.00，平均值为0.96。该结果支持分类间的可靠性和重新测试可靠性。 Engel-Yeger等。 [26]使用此规模测试249个以色列儿童，并得出结论，M-ABC可以用作检查以色列学校儿童表现的适当工具。 Cools和Vandale等。 [27]发现MOT4-6和M-ABC之间存在很高的相关性。 Smits-Engelsma等。 [28]相信M-ABC的可靠性很高，置信值范围从0.95到1.00。 M-ABC被认为是世界上运动障碍最广泛使用的测试之一。 [29] M-ABC的跨文化有效性得到了多项研究的支持，并使M-ABC测试转化为多种语言。香港和台湾的研究人员进行了M-ABC-2的适用性研究。但是，该研究发现，需要修改和标准化规模，以确定其在中国使用的规格。 [18] Chow and Henderson [25]发现，尽管M-ABC并未主张在测试中使用设定的口头说明，但此方法适用于中国儿童。

4.3 PDMS量表（Peabody开发量表）

1983年，对开本和莱特[30]准备了PDM，并在2000年修改了PDMS-2。该量表适合从分娩刀的6岁儿童中测量大型运动技能，并着重于针对残疾儿童的评估，干预或治疗计划。该量表由6个子测验组成，其中4个涉及大型运动技能，其中2个涉及精细的运动技能。粗大运动测试包括：反射（8个项目），姿势（30个项目），运动（89个项目）和物理操作（24个项目）。精细运动测试包括：抓地力（26个项目）和视觉电机集成（72个项目）。整个测试大约需要一个小时。总运动评分是所有6个考试成绩的总和。该测试使用3分评分系统，其中2表示获得技能，1表示发展技能，0表示不获得技能。 Van和Cup等。 [31]发现，PDMS-FM-2在重测可靠性和得分手的可靠性中显示出相关系数在0.84至0.99之间。这些结果表明，PDMS-FM-2具有出色的重新测试和可靠性。 [32]

4.4ktk测试（Korper-Koordination Test fur Kinder）

1974年，Kiphard和Schilling研究编写了针对具有典型发育模式和脑损伤，行为问题或学习困难的儿童的KTK评估工具。 [18]测试评估儿童的整体控制和协调能力。该测试适合5至14岁的儿童。测试内容中有四个项目：（1）在不同高度的平衡梁上行走； （2）连续15次向侧面跳跃并记录时间； （3）盒子中的侧面移动； （4）一足的脚跳过逐渐增加的海绵垫，并记录高度。每个孩子的测试时间大约需要20分钟。 KTK测试标准得分转换表被用作评分标准，每个测试项目的原始分数都基于性别和年龄等因素转换为标准分数。每个项目的标准分数获得的总分是体育商[33]，即单个体育商。数字还指通过人体的活动或人体的某些部分表现出的人类的自然和社会属性。 Gheysen等。 [34]相信KTK提供了高度可靠和标准化的评估机会。 Smits-Engelsman等。 [35]发现KTK的优势在于，它可以有效地将规范性数据与男孩和女孩区分开，但是对文化和地理差异的筛查没有显示出很大的对比，并且规范性数据的适用性是其他欧洲国家的适用性。尚未确认。

4.5TGMD测试（总运动发育测试）

1985年，乌尔里希（Ulrich）于2000年发布了初始的TGMD测试并修订了TGMD-2。该测试适合3至10岁的儿童。 [18]测试针对儿童大型肌肉运动的发展，包括两个方面：运动和对象控制技能。总共有12个测试项目。练习部分包括六个连续的项目：跑步，跳远，跳高一英尺，跳跃和向前滑动。步骤，侧滑步骤。对象控制测试由六个连续的项目组成：当场将球拍打，抓球，踢球，用手击球，然后将球滚到地面上。每个项目必须执行两次。测试时间在15至20分钟之间。当性能正确时，1为标记，不正确的性能得分为0。两个性能的总和代表每个项目的最终得分。可以计算运动和对象控制部分的标准分数，并可以得出年龄在等效的情况下。 TGMD是一种常规和指南参考测试，被认为是在美国进行的常规和适应体育研究中最常用的测试之一。 [36] Valentini [37]通过研究发现，TGMD-2的重测可靠性指数在0.83至0.91之间，TGMD-2的重测可靠性低于TGMD的第一版。 Evaggelinou等。 [38]在研究中发现TGMD表现出良好的跨惯例化。在临床或教育实践中使用TGMD时，可以更确信用户可以测量两种不同的结构，即运动技能和对象控制技能。幼儿体育工作者能够广泛使用它。 Simons等。 [39]发现TGMD-2适合评估轻度智障儿童，手册为唐氏综合症儿童提供了正常模型。此外，测试的结构是有效的，在评估者接受了足够的培训后，评估者的内部一致性和可靠性非常高。 [39]

4.6MMT测试（Maastrichtse Motorieiektest）

2004年，Vles等。为5至6岁的儿童设计了一种新的评估工具-MMT。 [18] MMT的目的是客观地评估运动技能模式的定性方面并量化运动技能的性能。测试内容包括70个项目，其中34个是测量定量测量的运动技能性能，而36个是测量质量的运动技能性能。三分尺度（从0到2）对孩子在项目上的表现进行评分。测试时间需要20-25分钟。 Kroes和Vissers等。 [40]相信MMT可以用来掌握运动的定性和定量方面。 MMT的优势在于，它包括对整体运动技能得分的定性观察，从而更全面地反映了孩子的优势和劣势。它的局限性是缺乏运动技能计划和涵盖的年龄段。 Kroes等。 [41]已经观察到MMT在定性多动症（注意力缺陷多动障碍）中的预测有效性，但是运动性能不能预测奇数（对立抗性障碍）和CD（行为障碍）。 MMT是以可靠有效的方式客观地客观地实现某些重要体育领域的定性方面的第一个运动测试。

4.7BOTMP测试（Bruininks-Oseretsky运动能力测试）

1978年，Bruininks发表了BOTMP [42]，并修订并完成了该工具，以评估2005年-BOTMP2（BOT -2）的精细运动和粗糙运动技能的发展[43]。该测试主要用于测量4至21岁的儿童中发现的运动缺陷以及青少年的残疾问题，例如脑瘫，发育协调障碍，分心，自闭症等。完整的机器人中有53个项目-2评估，即精细的电机准确性（7个项目），精细电机集成（8个项目），手动灵活性（5个项目），双边协调（7个项目）和余额（9个项目），运动速度和灵敏度（5个项目） ，上肢协调（7个项目），强度（5个项目）。对于每个子测验，项目变得越来越困难。评分系统根据各个项目的变化而有所不同，范围从2到13分。评估时间短达15-20分钟，长达45-60分钟。 Bruininks验证了BOTMP的重新可靠性系数在0.86至0.89之间。 [18] Yoon等。 [44]相信BOTMP是评估儿童运动表现的可靠工具。 Peerlings发现，Bot-2增加了其中途方法以证明内部一致性和重新测试性。 [18] Hassan [45]发现，使用BOTMP SF（简单公式）时，阿拉伯联合酋长国统一的儿童样本中有一个小到大相关系数。同时，它支持BOTMP-SF在6至11岁的儿童中的结构效应。结论是，BOTMP-SF可用于评估阿拉伯联合酋长国儿童的运动表现。同时，Venetsanou和Kambas等人。 [46]比较了BOTMP在学龄前儿童中识别运动障碍（MI）方面的一致性。结果表明，尽管总SF和LF得分高度相关（r = 0.85），但配对t检验显示出显着差异（t = -27.466，p = 0.001）。 Crock和Horvat等。 [47]在该过程中证实了M-ABC和BOTMP在测试中的互补作用，同时测试时两者都具有良好的有效性。

为了更直观地发现和比较外国评估方法，作者比较了基于文献的两者的优点和缺点。 （有关详细信息，请参见表1）

表1不同体育评估工具的优势和缺点的比较

体育评估工具的优势和缺点

MOT 4-6 [17] [18]适用于学龄前儿童，适合在教育环境中使用简短和清晰的评级高效率（项目测试/评估时间）分数是指一般基本运动技能绩效提供有关技能的信息，以提供有关技能的信息：旧标准数据当前可用以下技能水平及以上。关于国际文献中的测试和测试结果的信息很少

M-ABC [18]可用于定量和定性评估的学龄前儿童的国际规范数据非常适合对教育环境进行损害测试。上面的技能水平没有任何技能掌握信息的效率较低（测试不是项目与评估时间的良好比例）不是为幼儿设计的

PDMS-2 [18]学龄前儿童的非常详细的评估工具单独的评估单独的评估提供有关技能掌握的信息：定性方面，包括低于和更高技能水平的运动行为，专门设计用于检测缺陷/摩托伤害，而无需简短的幼儿，综合性的幼儿，考试更长，缺乏欧洲儿童的规范数据

KTK [18]快速筛选稳定技能仍然认为其准确性和标准化是非常可靠的，并且对学龄前儿童的旧标准数据非常重视，以评估有关运动技能开发（平衡）的单方面信息

TGMD-2 [18]适用于学龄前儿童，包括运动行为的质量，强调了受试者控制的运动技能的发展，以提供有关掌握技能的信息：没有良好或不稳定的运动技能发展，欧洲的技能水平以下和高于欧洲的技能水平，有文化评估工具的差异

MMT [18]有效地定量和定性评估项目的组合（项目测试/评估时间）提供了有关技能掌握的信息：在技能水平下方及以上，年龄范围很小，专门设计用于检测ADHD（注意缺陷）多动症障碍）

BOT-2 [18]可以单独评估可用于总体运动技能开发的简短格式评估的非常详细的评估工具，可用于评估，可用于一般运动技能的开发提供有关技能掌握的信息：以下和更高的技能水平，包括运动行为的质量a关于心理测试质量的大量证据集中在寻找缺乏欧洲规范数据的缺陷。复杂的接收测试套件。对于幼儿来说，很难进行测试的标准化。对于全面的考试来说，是很长的运行项目。大型测试室评级清单令人困惑

5关于我国学龄前儿童运动技能发展和评估的研究现状

中国对学龄前运动技能发展的研究比其他国家晚。早期研究中使用的评估工具主要是引入的，并且缺乏本地的研发评估工具。

5.1介绍和准备幼儿园儿童的运动技能评估工具

1992年，周隆（Zhoun），张侯（Zhang Houcan）等人[48]从当地准备了中国儿童的发展量表（3至6岁）。幼儿的身体健康和运动发展是该规模评估的主要内容。测试分为智能测试和运动测试。运动测试分为5项，即站立一只脚，跳远，左右跳，蹲下，站立，快速捡起小豆子。 The contents of the scale are suitable for Chinese children and have high reliability and validity. In 1998, Wilson et al. [49] prepared an assessment tool for screening DCD (Developmental Coordination Disorder) - DCDQ (Developmental Coordination Disorder Questionnaire). In 2007, Chinese Taiwanese scholars Zeng Meihui and others introduced and translated it into Chinese, while Jinhua and others introduced it to the mainland and revised it. At the same time, the study found that the DCDQ questionnaire had good reliability and validity. Since DCDQ focuses on measuring children's movement coordination problems and is mainly suitable for screening developmental coordination disorders, its breadth of use is also limited. In 2010, Sun Shiheng et al. [52] referred to the commonly used action development evaluation scales of several European and American countries, compiled PGMQ (Preschooler Gross Motor Quality Scale) based on the characteristics of Taiwanese children's exercises, and verified through research that PGMQ has good reliability and effectiveness. The degree of PGMQ is very suitable for preschool children in Taiwan. At the same time, Sun Shiheng et al. [53] studied the validity of PGMQ with TGMD-2 as the gold standard, and the results showed low to moderate correlation (r = 0.37~0.54, p